Blogue dedicado ao benfiquismo crítico e inclusivo, nascido a 30 de Setembro de 2017. Possam os leitores contribuir com esse espírito. O nosso presente é o futuro. Este blogue é diferente, é uma estrada, é uma marca, é um projecto de think tank. E é também um instrumento de descodificação da malandragem, um desinfectante cognitivo. Fazer este blog é para nós um dever cívico, um acto de cidadania. Benfiquemos sempre, benficando agora!
domingo, 2 de junho de 2019
Locutores anti-Benfica
Em várias tvs portuguesas é de regra os locutores estarem contra o Benfica, tendenciosos de foma aberta, sem rebuços, ora pró-varandas, ora pró-Padrinho, tal como ontem os dois locutores da TVI 24 no jogo de hóquei entre o Benfica e o SCP.
O Benfica é sempre roubado. Apenas ontem, convinha mais ao Contumil que fosse o Benfica à final do que o Cashball. Isto porque o Glorioso está a fazer uma época fraca no hóquei e eles pensaram que convém mais afastar os viscondes falidos e na final vai ser roubar à descarada a favor da Oliveirense, que mais parece um Porto B e que esteve envolto em casos de corrupção no hóquei. Nunca esquecer disto. Proponho duas explicações para o milagre de ontem termos visto uma arbitragem isenta no dérbi. Ou a Oliveirense fez isso para ser o Benfica a passar, porque pensa que será mais fácil derrotar-nos do que ao Cashball, que como se sabe tem uma equipa inteira de bastidores (o Cashball) montada para ganharem a todo o custo nas modalidades. Depois na final, a Oliveirense vai roubar-nos e bem.
Outra explicação é o Contumil temer que o Cashball se torne hegemónico nas modalidades e usa resultados como este para parar os viscondes. É apenas uma variação nas tácticas do Melão Encaixa.
Note-se como exemplo a Taça da Liga. Era comum ver nos anos que antecederam o regresso às vitórias do Benfica (antes de 2010) quando o campeonato já estava arrumado para o dragartedo com a usual dose de chocolatinhos, ver o Benfica ser pontualmente beneficiado em jogos sem interesse nenhum. A ideia era criar colunas de fumo e desviar as atenções dos reais benefícios do Contumil. A imprensa amestrada virava-se então num coro de acusações contra o Benfica. No cúmulo, apesar do Contumil ganhar títulos com chocolatinhos, era o Benfica que era acusado de ser favorecido! O vedeta da bola falou disso e bem há uns anos. Questionou-se e com razão qual a lógica de vermos por exemplo, no 3º jogo da fase de grupos da Taça da Liga, quando por norma já tudo estava arrumado, penalties ridículos a favor do Benfica, quando já não precisávamos deles? Ou pontualmente jogos em que não eramos beneficiados e já se sabe, para esta gente tudo o que não for o Benfica ser roubado é ser favorecido. O Benfica não pode ter penalties ou livres se tiverem existido? Tem de ganhar apenas com remates normais? O penaltie, desde que exista faz parte do jogo, apenas o Cashball do Lumiar pode ter penalties? O BF nos sapos mamou 14 penaltis, muitos inventados, e é só orgasmos na imprensa corrupta.
Em suma, o Benfica não foi beneficiado contra o Sporting, foi uma arbitragem justa! O Benfica teve penalties contra o Sporting? Então se existem não devem ser marcados pela lógica do Cashball? Eis nos chegados ao ponto em que se o Benfica não é roubado é prejudicado. E como pode um clube envolto em Cahsball falar seja do que for?
O Benfica é sempre roubado. Apenas ontem, convinha mais ao Contumil que fosse o Benfica à final do que o Cashball. Isto porque o Glorioso está a fazer uma época fraca no hóquei e eles pensaram que convém mais afastar os viscondes falidos e na final vai ser roubar à descarada a favor da Oliveirense, que mais parece um Porto B e que esteve envolto em casos de corrupção no hóquei. Nunca esquecer disto. Proponho duas explicações para o milagre de ontem termos visto uma arbitragem isenta no dérbi. Ou a Oliveirense fez isso para ser o Benfica a passar, porque pensa que será mais fácil derrotar-nos do que ao Cashball, que como se sabe tem uma equipa inteira de bastidores (o Cashball) montada para ganharem a todo o custo nas modalidades. Depois na final, a Oliveirense vai roubar-nos e bem.
ResponderEliminarOutra explicação é o Contumil temer que o Cashball se torne hegemónico nas modalidades e usa resultados como este para parar os viscondes. É apenas uma variação nas tácticas do Melão Encaixa.
Note-se como exemplo a Taça da Liga. Era comum ver nos anos que antecederam o regresso às vitórias do Benfica (antes de
2010) quando o campeonato já estava arrumado para o dragartedo com a usual dose de chocolatinhos, ver o Benfica ser pontualmente beneficiado em jogos sem interesse nenhum. A ideia era criar colunas de fumo e desviar as atenções dos reais benefícios do Contumil. A imprensa amestrada virava-se então num coro de acusações contra o Benfica. No cúmulo, apesar do Contumil ganhar títulos com chocolatinhos, era o Benfica que era acusado de ser favorecido! O vedeta da bola falou disso e bem há uns anos. Questionou-se e com razão qual a lógica de vermos por exemplo, no 3º jogo da fase de grupos da Taça da Liga, quando por norma já tudo estava arrumado, penalties ridículos a favor do Benfica, quando já não precisávamos deles? Ou pontualmente jogos em que não eramos beneficiados e já se sabe, para esta gente tudo o que não for o Benfica ser roubado é ser favorecido. O Benfica não pode ter penalties ou livres se tiverem existido? Tem de ganhar apenas com remates normais? O penaltie, desde que exista faz parte do jogo, apenas o Cashball do Lumiar pode ter penalties? O BF nos sapos mamou 14 penaltis, muitos inventados, e é só orgasmos na imprensa corrupta.
Em suma, o Benfica não foi beneficiado contra o Sporting, foi uma arbitragem justa!
O Benfica teve penalties contra o Sporting? Então se existem não devem ser marcados pela lógica do Cashball? Eis nos chegados ao ponto em que se o Benfica não é roubado é prejudicado. E como pode um clube envolto em Cahsball falar seja do que for?
Excelente leitura do fenómeno.
ResponderEliminar